EDITORIAL

EDITORIAL

Creemos que existe una perspectiva equivocada de la población con respecto a las protestas. Se equivocan la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) y el Gobierno al medir de manera cuantitativa la insatisfacción popular. Suponiendo que esta perspectiva fuera la correcta, tendríamos que éste no atenderá las demandas de gremio alguno si es que no logra convocar a cierto número de manifestantes. ¿Tiene esto algún sentido? ¿La cantidad tiene algo que ver con que una demanda sea justa o no? Aun más: ¿Qué sucedería si estuviéramos ante una dictadura y en consecuencia, los protestantes no fueran muchos a causa de la represión a pesar de que sus reclamos tuvieran fundamento? ¿El paro tenía que ser un éxito para ser escuchado? ¿El Gobierno tiene que jactarse del fracaso de una protesta social para ser más democrático? Pienso que deberíamos reflexionar al respecto.

Como mencionamos en nuestra editorial anterior, previmos que Jorge Del Castillo haría lo que fuera por desprestigiar el paro del 9 de julio y limpiar de polvo y paja al Gobierno. Al final, nunca habló con los organizadores de la jornada. Es decir, como Primer Ministro no hizo nada. Habló, sí, con Mario Huamán, Secretario General de la CGTP, pero para Radio Programas del Perú. ¿Por qué? Porque en un encuentro como este no adquiriría ningún compromiso y a la vez aprovecharía para exponer la posición del oficialismo frente al paro. Mejor aun: lograría su objetivo de quedar bien con la población simulando un diálogo con el gremio. Que se subraye que el Premier asistió a un encuentro en el cual no estaba obligado a escuchar ni a acordar nada. Simplemente no hubo diálogo. De parte del Ejecutivo, el Presidente opta por el populismo, condecorando a “Los Jotitas”, a Juan Diego Flórez y Luis Horna (colgándose de este modo de éxito ajeno que nunca apoyó) en vez de mostrar voluntad política para oír a la CGTP y a su pliego de reclamos.

Sobre el spot televisivo en contra del paro, es de interés nacional que se sepa por quién (o quiénes) fue financiado. Tiene que aclararse si fue el Partido Aprista o la Presidencia del Consejo de Ministros (presidida por Jorge Del Castillo) quien ideó esta estrategia publicitaria. Si es verdad como declara Mauricio Mulder, Secretario General del APRA, que su partido fue el que la encargó, y qué hay detrás del informe presentado por un medio donde la agencia de publicidad Mediaplan Comunicaciones SAC consigna como su cliente a la PCM.

Es necesario que en el Congreso se conforme una comisión especial que investigue el hecho. Esta iniciativa debe provenir de su presidente, el Sr. Gonzáles Posada (lamentablemente aprista), si se quiere mostrar imparcialidad y que el Congreso cumple con su función de equilibrar los poderes del Estado.
Desde otro punto de vista, es evidente que lo trascendental es el efecto que el spot causó en la población. ¿Las palabras de un hombre como Vladimiro Montesinos, que es un procesado por múltiples delitos, pueden ser utilizadas por los oficialistas para moldear la conciencia de los peruanos? ¿Comulga el APRA con las ideas de un asesino y corrupto? ¿La opinión del ex jefe del SIN tiene alguna credibilidad o es acaso ejemplizante?

Desde aquí tenemos que afirmar que tanto si el Gobierno o el Partido Aprista se oponen a que se esclarezca este asunto como si se comprueba que la PCM utiliza los fondos del Estado para beneficio propio, estaremos frente a un acto de autoritarismo que el pueblo tendrá que detestar.

Hablando del paro en sí, lamentemos y repudiamos lo ocurrido en Trujillo, donde la compatriota Lucy de la Cruz Otiniano, una gestante de 19 años, murió de desangramiento porque la ambulancia que la llevaba al hospital César Vallejo, no pudo llegar a su destino a causa de que unos manifestantes impidieron su libre tránsito. Acerca del incendio de la sede del gobierno regional de Madre de Dios, hay que precisar que éste se produjo en el marco de otra protesta que se inició el lunes 7 de julio en dicho departamento, fundamentalmente en contra de “La Ley de la Selva”, promovida por este gobierno y que malbarata territorios a favor de capitales extranjeros; con que no fue consecuencia directa del paro nacional.

G. P.